Etusivulle
Uusin pääkirjoitus
Artikkelit
News in english
Tapahtumia
Yhteystiedot
Kirjakauppa

Tilaukset
Linkit
Lukijoiden mielipiteitä
Hintoja ilmoittelusta
Kolumnit
Vapaassa Sanassa julkaistuja toimittajien kolumneja. Keväällä 2009 kolumneja on kirjoittanut Aku Karjalainen.

Toronto uudelle?
Mitä kaupungin perinteinen suomalaiskenttä voi tarjota tulokkaalle? Kaupungin "vanhat suomalaiset" varmasti yllättävät nykysuomalaisen, mutta kokemus voi olla kiinnostavakin.

Meille töihin?
Vapaa Sana ottaa vastaan Suomesta Centre for International Mobilityn kautta harjoittelijoita. Monikulttuurinen Toronto ja sen mediakenttä ovat todennäköisesti mielenkiintoinen kokemus. Muuhun palkkaamiseen VS:llä ei ole taloudellisia mahdollisuuksia. Hakemukset hoitaa CIMO Helsingissä. Lue tästä mitä Vapaa Sana edellyttää.


Mikä ihmeen Vapaa Sana?

Vapaa Sana on riippumaton viikkosanomalehti, joka ilmestyy kerran viikossa Torontossa. Lehden nimi periytyy 1930-luvulta.

Nimi johtaa joskus lehteä tuntemattoman pitämään Vapaata Sanaa ns hengellisenä lehtenä. Sitä se ei kuitenkaan ole.

Näillä sivuilla tarjoamme poimintoja sisällöstä, emme koko aineistoa. Vapaa Sana on tilauspohjainen lehti. Vuosikerta maksaa Kanadassa 100 dollaria ja GST-veron, nopeammin kirjepostina 150 dollaria.Tilaukset numeroon 1(416) 321 0808, klo 10-13 Toronton aikaa arkisin.

Yhtiömme

Kustannusyhtiö Vapaa Sana Press julkaisee viikkosanomalehtiä Vapaa Sana (Toronto) ja Canadan Sanomat (Thunder Bay). Yhtiön internetsivustot ovat www.vapaasana.com, www.canadansanomat.com ja www.finnishcanadian.com.

Yhtiön omistajapohja käsittää toistakymmentätuhatta kanadansuomalaista.

Kyselyjen johdosta ilmoitamme, että internetosoite vapaasana.net ei liity tämän kustannusyhtiön toimintaan.

Historiamme

Kesällä 2008 ilmestyi Lauri Toiviasen kirja Vapaan Sanan vaiheista. Tämän linkin takana voitte lukea myös VS:n 75-vuotisjuhlanumeron reportaaseja ja haastatteluja.


 



 

Miksi Nato-jäsenyys ei kannata

Sotilasliitto Naton niin sanottu turvatakuuartikla on monen mielestä se perimmäinen syy miksi Suomen kannattaisi hakea Nato-jäsenyyttä. Takaahan se maan puolustamiseksi sotilasliiton voiman jos sattuisi käymään niin, että Suomeen hyökättäisiin. Vai takaisiko?
Vihreiden puheenjohtajan, tekniikan ja kauppatieteiden tohtori, Tarja Cronbergin mukaan Suomen ei kannata liittyä Natoon koska liitolta saatava turva ei ole enää sitä mitä se oli aikaisemmin. Lisäksi Nato-jäsenyys altistaisi hänen mukaansa Suomen poliittiselle painostukselle.
Vapaa Sana lähetti Cronbergille Nato-aiheisia kysymyksiä, joihin Cronberg vastasi eduskunta-avustajansa välityksellä.

VS: Sanoit Helsingin Sanomien haastattelussa (7.4.), että Naton sotilaallisia turvatakuita ei kohta enää ole. Mitä tarkemmin ottaen tarkoitit?
TC: Käsitykseni mukaan artikla 5 heikkenee. Natolla ei myöskään ole mitään konkreettisia suunnitelmia jäsenmaiden sotilaalliseen puolustukseen. Artikla 5 on tällä hetkellä enintään eräänlainen peloite. Tällöin kyse on ennen kaikkea poliittisista turvatakuista. Tässä olen samaa mieltä Stockholm International Peace Research Instituten (SIPRI) johtajan Alyson Bailesin kanssa, joka on todennut tämän useaan kertaan. Hän on Britannian entinen Suomen suurlähettiläs ja Nato-kannataja.
VS: Olet muussa yhteydessä sanonut, että Nato-jäsenyys lisäisi poliittista painostusta Suomea kohtaan. Puolustusministeriön puolustuspoliittisen osaston päällikkö Pauli Järvenpää kuitenkin väitti Vapaa Sanan haastattelussa, että pienet maat ovat pärjänneet Natossa hyvin. Miten vastaisit Järvenpään mielipiteeseen?
TC: Vastaus löytyy Hollannin maaliskuisesta päätöksestä osallistua Afganistanissa operaatioon. Poliittinen painostus oli erittäin voimakasta.
VS: Olet sanonut, että tällä hetkellä Nato on nimenomaan kehittymässä USA:n työkaluksi terrorismin vastaisessa sodassa. Kaikki Nato-maat eivät käsittääkseni kuitenkaan ole Irakissa tai Afganistanissa terroristijahdissa. Järvenpää puolestaan viittasi siihen, että pienetkin valtiot voivat estää Natossa päätöksen teon ja että kriisinhallintaoperaatiot ovat Natossa vapaaehtoisia. Kertoisitko hieman tarkemmin mitä tarkoitit Naton kehittymisestä USAn työkaluksi ja mitä se Suomen kannalta tarkoittaa?
TC: Mielestäni se tarkoittaa Suomen kannalta sitä, että voimme hyvin osallistua (Natossa viimeaikoina esitettyyn) laajennettuun kumppanuuteen, jossa Suomen itsenäinen päätöksenteko ja liikkumavara säilyy. (Suomi on tähän asti toiminut Naton ns. rauhankumppanuusohjelmassa. toim.huom.) On totta, että päätökset tehdään konsensus-periaatteella. Tätä on kuitenkin viime aikoina kyseenalaistettu uusien maiden liityttyä jäseniksi. Käytännössä tapahtuu myös jäsenmaan hiljentymistä, jos ei välttämättä halua tuoda vastakkaista kantaa esille.
VS: Monille tuo Naton turvatakuuartikla on loppujen lopuksi se
perimmäinen syy Nato-jäsenyyden kannattamiselle. Miten itse edistäisit Suomen turvallisuutta ilman Nato-jäsenyyttä?
TC: Mielestäni Suomi joutuu joka tapauksessa huolehtimaan omasta puolustuksestaan ja osallistuu EU:n puiteissa yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Tämä on mielestäni riittävä turvatakuu.

Virpi Oinonen



Tarja Cronberg ei pidä Nato-jäsenyyttä hyvänä ideana.
Kuva: Kaius Hedenström